目錄

1.郭某與北京A生態環境治理股份有限公司建設工程分包合同糾紛監督案

2.史某某等人侵犯公民個人信息案

3.任某某受賄、濫用職權案

4.王某等人職務侵占、非國家工作人員受賄案

5.某化工企業凍結資金監督案

6.苗某某申請行政非訴執行監督案

7.吳某、程某等人偽造、倒賣偽造的有價票證案

案例一

郭某與北京A生態環境治理股份有限公司建設工程分包合同糾紛監督案

【關鍵詞】

民刑交叉??全面監督??跨區域履職??一體履職

【基本案情】

申請人郭某，長期作為多個勞務公司的委托代理人與北京A生態環境治理股份有限公司（以下簡稱“北京A公司”）簽訂勞務分包合同，涉及多省園林綠化工程。2017年11月15日，北京A公司與其指定郭某掛靠的秦皇島B建筑勞務有限公司（以下簡稱“秦皇島B公司”）就河北雄安新區某造林勞務和養護項目簽訂建設工程分包合同，郭某為實際施工人。后因北京A公司拒不支付部分工程款人民幣59萬余元，郭某以此為由將北京A公司起訴至雄安新區容城縣人民法院，并將秦皇島B公司作為第三人，法院于2021年3月15日立案受理。同年3月30日，北京A公司向北京市公安局通州分局（以下簡稱“北京通州公安分局”）以郭某在與其合作的項目中實施詐騙為由報案，公安機關立案偵查。北京A公司向法院提供了《立案告知書》等相關材料。同年5月13日，容城縣人民法院以本案當事人涉嫌刑事犯罪，公安機關已立案偵查為由裁定駁回郭某起訴。郭某提起上訴，河北雄安新區中級人民法院（以下簡稱“雄安新區中院”）裁定駁回郭某上訴。后郭某向河北省高級人民法院申請再審，法院裁定駁回郭某的再審申請。

【檢察機關履職情況】

（一）民事監督情況

受理及審查情況。2023年3月21日，郭某不服二審裁定向檢察機關申請監督。河北省人民檢察院雄安新區分院（以下簡稱“雄安新區分院”）受理該案后，經審查查明，一審、二審法院未對本民事案件與刑事立案之間的關聯性進行實質審查；公安機關刑事立案后并未向受理民事起訴的法院出具書面函件；郭某申請二審法院向公安機關調取刑事立案不涉及雄安新區案涉項目的相關證據，二審法院未予準許。針對上述情況，雄安新區分院向北京通州公安分局發函核實，2023年6月1日公安機關復函“受理且立案的案件中不涉及到雄安新區某造林勞務和養護項目”。

監督意見。根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》的相關規定，參考最高人民法院發布的相關案例，雄安新區分院認為，公安機關就涉嫌刑事犯罪立案偵查并不是人民法院裁定駁回民事案件原告起訴的充分條件。民事立案在先時，受訴法院對民事訴訟中受刑事控告的當事人是否具有刑事案件嫌疑負有審查的義務，且至少要達到“刑事立案機關需要說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院”的程度。本案中，法院未依法調取相關刑事立案的證據，剝奪了當事人的正當訴訟權利，且有北京通州公安分局提供的新證據，足以證明公安機關未就本案涉及的雄安新區建設項目開展刑事立案調查，該案民事訴訟案件審理不應受北京A公司提交的相關刑事報案材料影響，符合再審條件。2023年6月20日，雄安新區分院向雄安新區中院發出再審檢察建議。

監督結果。河北雄安新區中級人民法院于2023年9月1日回復檢察機關采納再審檢察建議，將案件發回容城縣人民法院重審。審理過程中，北京A公司辯稱，本案所涉合同系該公司與第三人秦皇島B公司所簽訂，該公司與郭某之間并無合同關系，對郭某掛靠秦皇島B公司的情況并不知情。容城縣人民法院經審理認為，郭某長期作為多個勞務公司的委托代理人與北京A公司簽訂分包合同，且合同中寫明乙方為郭某，可認定北京A公司明知郭某為實際施工人，第三人秦皇島B公司亦認可掛靠的事實，郭某作為原告訴訟主體適格。同時，根據北京通州公安分局提供的復函，公安機關刑事立案的案件未涉及本案所涉及的項目。據此，容城縣法院對郭某的訴訟請求予以支持，判令北京A公司向郭某給付工程款，該判決現已履行完畢。

（二）刑事監督情況

受理及審查情況。雄安新區分院堅持“一案雙查”，民事檢察部門會同刑事檢察部門，重點審查與民事案件關聯的刑事立案是否存在違法情況。經審查，在近三年時間內，公安機關偵查活動未有實質進展，申請人曾多次向公安機關反映要求及時處理，亦未有明確結果。根據《人民檢察院內部移送法律監督線索的規定》，依托雄安新區分院與北京市通州區人民檢察院（以下簡稱“北京通州區院”）簽訂的《協同高質量發展合作共建框架協議》，雄安新區分院依法將該線索移送北京通州區院。

北京通州區院接到監督線索后，經調查審查發現，2021年8月，公安機關補充調取最后一份證據材料后，偵查卷宗內未發現關于案件階段性處理結論、案件進展的材料、相關書證調取形式要件也不符合規定。針對上述問題，檢察機關向公安機關發函問詢。圍繞本案的重要事實，檢察機關多次向承辦民警、郭某及其辯護律師調查核實。

監督意見。經調查審查，檢察機關認為在已經窮盡偵查手段的情況下，該案罪與非罪的關鍵事實仍無法查清，符合《最高人民檢察院、公安部關于公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》的撤案條件。

監督結果。2024年6月21日，北京通州區院召開公開聽證，邀請區人大代表、特約監督員擔任聽證員，郭某及其委托律師、公安機關相關負責同志參加，聽證會以案件事實和相關法律規定切入，充分保障當事人在檢察監督環節發表意見，并就案件爭議問題進行耐心細致的釋法說理。經評議后，北京通州區院作出最終結論，本案符合撤案條件，同年6月24日向北京通州公安分局制發《通知撤銷案件書》。同時，制發書面監督文書，依法監督糾正偵查活動違法。

【典型意義】

（一）辦理涉企“民刑交叉”監督案件，要準確把握實質法律關系，充分保障當事人的起訴權，堅持“一案雙查”綜合履職，依法全面開展監督。涉企“民刑交叉”監督案件法律關系多樣，事實證據復雜，檢察機關內部各部門要加強信息溝通、信息移送、人員協作，堅持一案雙查，依法全面監督。圍繞涉企“民刑交叉”案件中的民事法律關系要開展實質審查，對于與刑事案件并無實質關聯且不影響刑事裁判的民事案件，不應以“先刑后民”為由一概不支持民事訴訟請求。對于法院作出的不支持裁定，依法及時跟進監督法院糾正，有力維護當事人的起訴權。在審查民事監督案件的同時，要注重加強對所關聯的刑事立案、偵查活動的監督，發現有利用刑事手段插手經濟糾紛或其他侵犯企業合法權益的情形，民事檢察部門應及時將線索移送刑事檢察部門，協同加強監督，形成監督合力。

（二）辦理涉企跨區域監督案件，依托檢察跨區域司法協作機制，堅持聯動協作一體履職，依法接續開展監督。涉企跨區域監督案件涉及多地檢察機關，容易存在溝通不暢、機制不順等問題。破解這些監督難題，檢察機關要牢固樹立“一盤棋”思想，依托京津冀檢察聯動協作等區域協作機制，發揮檢察機關區域合作協議作用，加強工作信息共享互通，監督線索高效移送，人員力量協同互動，推動檢察監督接續發力持續用力，協同保護企業合法權益。

案例二

史某某等人涉嫌侵犯公民個人信息案

【關鍵詞】

監督撤案??一體履職??類案監督??新興業態

【基本案情】

天津W科技有限公司（下稱W公司）史某某等人研發投放助貸APP和H5網頁，吸引有貸款意向的用戶填寫個人信息，并將上述信息提供給線下信貸機構和貸款中介，為雙方提供信息服務，并收取費用。2023年3月11日，H省Y縣公安局對史某某等人以涉嫌侵犯公民個人信息罪立案偵查。同年3月17日，Y縣公安局抓獲史某某等19人，凍結公司相關賬戶資金1572萬余元，并扣押史某某、任某某存單、手機等財物。同年3月18日，史某某等12人被Y縣公安局以涉嫌侵犯公民個人信息罪刑事拘留。3月22日，任某某等7人被Y縣公安局取保候審。

2023年4月17日，公安機關對被羈押的史某某等12人提請批準逮捕，Y縣檢察院審查認為史某某等12人構成侵犯公民個人信息罪證據不足，對史某某等人不予逮捕不致發生社會危險性，遂作出不批準逮捕決定。2023年9月20日，公安機關將史某某等19人以侵犯公民個人信息罪移送起訴。

2024年6月14日最高檢將此案列為重點交辦案件，四級檢察機關同步展開工作。2024年9月2日至6日，最高檢派出工作組赴H省閱卷審查、現場督導本案。Y縣檢察院經審查認為，本案犯罪嫌疑人的行為不構成侵犯公民個人信息罪。經檢察機關依法監督，公安機關于2024年9月26日撤銷案件，全部解除查扣凍并全額返還涉案財物。

【檢察機關履職情況】

（一）依法準確作出不批準逮捕決定。公安機關對史某某等人提請批準逮捕后，檢察機關依法全面審查證據，聽取辯護律師意見，認為該案證據不足，并且涉案人員歸案后積極配合公安機關開展工作，供述了主要涉案事實，公安機關已將涉案公司的電腦、財務賬本等物證、書證予以扣押，不存在當事人銷毀證據的風險，不予逮捕不致發生社會危險性，檢察機關依法對該案作出不批準逮捕決定。

（二）依法對公安機關涉案財物查扣凍措施實施監督。公安機關在辦理該案過程中，凍結了相關公司賬戶1500余萬元、涉案個人暫扣款180余萬元以及金條等其他財物物品。檢察機關經過梳理，對經查明確實與案件無關且權屬明確的財物，及時向公安機關提出處理意見，督促公安機關及時解除查封、扣押、凍結，予以退還。

（三）依法嚴格審查事實證據，準確把握罪與非罪界限。案涉助貸行業是近年來金融服務市場新興領域，其作為數字經濟新興業態，整體上規范性不足。檢察機關在該案辦理中，從涉案公司收集個人信息的流程、所收集個人信息的用途、客戶的授權范圍、該公司及下線公司有無利用收集的信息從事違法犯罪活動等方面，全面審查是否存在侵犯公民個人信息的情況。經全面細致審查證據，檢察機關認為，涉案平臺僅面向有貸款意向公民收集信息，且明確告知會將有貸款意向公民個人信息分享、提供給第三方，并具體列舉了第三方的范圍，因此用戶對其信息可能會提供給與貸款相關的第三方是知情、同意并已授權的；涉及的公民個人信息僅在助貸行業內部流轉，未超過客戶授權范圍向超出貸款用途的其他主體提供或提供他人用于違法犯罪活動，因此該公司開展助貸業務本質上僅為提供信息匹配服務，系在自然人同意的范圍內合理處理公民個人信息，不構成侵犯公民個人信息罪。經依法監督，公安機關撤銷案件。

（四）開展關聯案件梳理排查，實現類案監督。H省檢察院、Y市檢察院在督辦本案時，對當地同類型案件一并梳理研究，發現Y市其他基層檢察院在辦理2件經營模式相似的關聯案件。H省檢察機關從史某某等19人案出發，實現類案監督，合計監督撤案128人，監督返還涉案財產超過2700萬元，依法保障了涉案企業及人員的合法權益。

【典型意義】

（一）辦理新技術新業態案件時應依法準確甄別罪與非罪界限。對有罪無罪、此罪彼罪、罪輕罪重的證據應當全面細致審查，根據在案證據準確認定案件事實，善于從紛繁復雜的法律事實中準確把握實質法律關系，善于從具體法律條文中深刻領悟法治精神，準確把握罪與非罪、違法與犯罪的界限。嚴把法律政策界限，防止刑事打擊擴大化，從保護新興行業企業合法發展的角度，妥善處理案件，切實保障辦案政治效果、法律效果、社會效果，善于在法理情的有機統一中實現公平正義。

（二）檢察上下一體聯動，注重開展類案監督。充分發揮檢察一體化辦案優勢，上下級檢察機關加強聯動，形成辦案合力。注重從個案監督向類案監督延伸，善于從案件中發現類型化問題，擴寬監督工作實效。

案例三

任某某受賄、濫用職權案

【關鍵詞】

礦產資源領域職務犯罪??監檢協作??一體履職??綜合治理

【基本案情】

2019年7月至2023年4月，被告人任某某利用擔任S省L縣委常委、副縣長職務上的便利以及職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為他人在土地手續辦理、工程項目承攬等方面謀取利益，非法收受他人財物共計人民幣425萬余元。

2019年7月至2020年12月，被告人任某某在擔任L縣委常委、副縣長、縣嚴厲打擊非法違法用地用礦專項行動領導小組組長期間，擅自許可他人開采黃砂，縱容默許非法采砂，授意安排和擅自決定對非法采砂人楊某某、馬某等人不予追究或從輕處罰，造成國家礦產資源損失人民幣198萬余元。

2023年9月28日，Y市監察委員會以任某某涉嫌受賄罪、濫用職權罪向Y市檢察院移送審查起訴。經依法指定管轄，2023年10月7日，Y市檢察院將本案交R縣檢察院辦理。2023年11月10日，R縣檢察院以任某某涉嫌受賄罪、濫用職權罪向R縣法院提起公訴。2024年3月29日，R縣法院以任某某犯受賄罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；犯濫用職權罪判處有期徒刑二年，數罪并罰，決定執行有期徒刑六年十個月，并處罰金人民幣五十萬元。一審判決后，任某某未上訴，判決已生效。

【檢察機關履職情況】

（一）做實提前介入工作，準確認定損失數額。2023年9月22日，Y市監察委員會書面商請Y市檢察院提前介入任某某涉嫌受賄、濫用職權罪一案。Y市檢察院、R縣檢察院檢察人員共同審查案卷、聽取案情介紹，梳理分析相關證據材料。經審查發現，濫用職權犯罪事實中采用三角網法和斷面法兩種計算方式得出差額取砂量不一致，采取不同計算方式影響濫用職權造成損失數額認定。故檢察機關建議監察機關進一步了解情況，準確認定采砂數量。監察機關經向測量公司調取書面說明，認定采取三角網法計算更接近實際采砂量。結合價格鑒定意見，準確認定本案濫用職權造成的損失數額。

（二）凈化自然資源領域生態，全鏈條打擊礦產資源領域違法犯罪。監察機關調查期間，經會商研討，將發現的非法采礦犯罪線索移交公安機關立案偵查后，公安機關將涉嫌非法采礦、掩飾隱瞞犯罪所得犯罪的12案30人移送審查起訴，上述被告人被判處六個月至四年一個月不等刑罰，依法追繳違法所得34.3萬元。針對辦案發現的L縣自然資源局在管人用人、黨風廉政建設等方面存在的問題，及時制發檢察建議，督促在加強國土資源管理、有效預防犯罪方面完善制度機制，提升履職能力。

（三）組織庭審現場觀摩，擴大辦案效果。綜合考慮任某某具有自首、認罪悔罪、全額退贓等量刑情節，經征求監察機關意見，對任某某適用認罪認罰從寬制度。2024年3月29日，任某某受賄、濫用職權案開庭審理期間，配合審判機關組織Y市區及L縣政府、公安機關及部分行政機關工作人員觀摩庭審。庭審現場，公訴人闡釋了受賄、濫用職權犯罪的社會危害性及嚴厲打擊礦產資源領域犯罪的必要性。最后陳述階段，被告人任某某作出深刻懺悔。通過庭審觀摩，以案釋法，取得了較好的警示教育效果。

【典型意義】

（一）充分發揮提前介入實質性作用。檢察機關在辦理職務犯罪案件過程中，加強與監察機關的會商溝通、銜接配合，在準確審查濫用職權犯罪過程中是否存在徇私舞弊情節，濫用職權行為與造成礦產資源損失之間是否存在刑法上的因果關系并進行充分論證的同時，就礦產資源損失是否已達到“情節特別嚴重”的證據進行重點審查，針對因測量方式不同得出取砂量不同的問題及時向專業機構補充調取證據，完善證據鏈條，夯實濫用職權犯罪的證據基礎。

（二）加強一體化履職工作，有效提升礦產資源領域違法犯罪綜合治理質效。共同抓好大保護，協同推進大治理。檢察機關切實加強與監察機關的協作配合，在高質效辦理黨政機關工作人員涉嫌在黃河水資源保護中的賄賂、瀆職案件同時，及時參與會商、移交線索、果斷查處，堅決懲治非法采砂等破壞環境資源犯罪。注重系統觀念，樹牢“一盤棋”思想，通過跨區域一體履職，對造成礦產資源破壞的，做好追贓挽損工作，統籌推進資源保護與經濟社會高質量發展。

（三）依法綜合履職，各項檢察職能統籌發力、協調互補，為反腐敗大局貢獻檢察力量。通過溝通協商、檢察建議等方式督促行政機關工作人員依法履職盡責，對破壞黃河流域生態環境的犯罪行為“零容忍”，做到打擊非法采礦工作常態化。有針對性地開展庭審觀摩活動，通過“零距離”觀摩法庭調查、法庭辯論、被告人陳述，用好反腐倡廉這一重要課堂，督促公職人員以案為鑒，依法履職、自省自警。

案例四

王某等人職務侵占、非國家工作人員受賄案

【關鍵詞】

民營企業內部腐敗??分類處置??移送線索??行刑反向銜接

【基本案情】

被告人王某，男，原系上海某信息技術有限公司法政事務部總經理。

2014年11月起，被告人王某就職于上海某信息技術有限公司（以下簡稱“上海某公司”），歷任高級總監、副總經理、總經理，負責法政事務部日常工作、團隊管理、上海某公司及其旗下公司法務工作，包括處置維權訴訟案件等事務。

2016年至2020年間，被告人王某以非法占有為目的，利用職務上的便利，單獨或伙同陳某等人，將上海某公司及其關聯公司的錢款非法占為己有，金額共計人民幣1.19億余元。

2016年12月至2021年7月，被告人王某利用職務便利，伙同同案關系人陳某，在為其實控的北京某科技發展有限公司獲取上海某公司下屬公司授權的過程中，以居間感謝費的名義，收取覃某某給予的好處費，共計4000萬元；另被告人王某在同案關系人陳某、鄭某、韓某獲取維權案件授權、文學作品版權授權等事項過程中，索取或非法收受上述人員給予的財物，共計100萬余元。

2021年12月24日，上海市公安局浦東分局（以下簡稱浦東公安分局）以王某涉嫌職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪移送上海市浦東新區人民檢察院（以下簡稱浦東檢察院）審查逮捕，同年12月30日，浦東檢察院批準逮捕王某，并追加起訴陳某、劉某等人。2023年1月18日，浦東檢察院以王某犯職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪提起公訴；后分別對陳某以職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、對非國家工作人員行賄罪；對劉某等人以掩飾、隱瞞犯罪所得罪、非國家工作人員受賄罪等罪名提起公訴；對自首、認罪認罰、退贓退賠的侯某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪作出相對不起訴決定，并向浦東公安分局制發《檢察意見書》，建議對其作出行政處罰。

2023年12月15日，上海市浦東新區人民法院作出一審判決，以職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪，數罪并罰，判處被告人王某有期徒刑十六年，并處沒收財產人民幣二百六十萬元；2024年5月12日，上海市第一中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。其余被告人分別因上述指控罪名被判處有期徒刑三年至十五年不等。

【檢察機關履職情況】

（一）全流程引導偵查，全面、準確認定犯罪事實、金額。王某多次以合法的委托維權協議為幌子，在上海某公司不知情的情況下私自維權并收取賠償金，涉及第三方公司較多，手段較為隱蔽，王某拒不供認犯罪。浦東檢察院應邀提前介入偵查，引導公安機關從賠償金歸屬、資金去向和關鍵證人入手進行突破，固定證明其利用職務上的便利侵占本單位財產3400萬元、收受賄賂50萬元相關犯罪事實的證據。公安機關提請對王某批準逮捕，浦東檢察院依法作出批準逮捕決定，并制作詳細的偵查提綱，引導公安機關收集第三方公司人員金某某、潘某等十余名證人證言，并查證資金回流等客觀證據，證實王某侵占的錢款系上海某公司確定可得的財物，財物也并未用于上海某公司公關活動，形成完整證據鏈條。據此，追加認定王某職務侵占金額為1.19億元、非國家工作人員受賄金額為4100萬余元，涉及的第三方公司由3家增加至11家。

（二）全面懲處關聯犯罪，防止利用刑事手段插手經濟糾紛。一方面，檢察機關深入審查關聯職務犯罪線索。王某多次采取先刑事報案后向被維權公司索要賠償款的方式侵吞公司錢款，浦東檢察院倒查后發現執法人員陳某為王某多起私自維權案件的承辦人或關聯執法人員，遂引導公安機關從陳某入手，查證其利用職權幫助王某啟動維權程序的事實，建議公安機關補充移送起訴陳某與王某共同職務侵占等犯罪事實，并以此為切入口，通過王某資金流向倒查，排摸出多地多名公職人員參與其中，遂向監察委移送線索，現已立案4件4人。另一方面，檢察機關以追贓挽損為切入口追訴漏罪，引導公安機關向關聯賬戶持有人發出贓款警示，督促相關人員主動交代。王某妻子劉某主動到案并如實交代其明知王某給予的錢款性質，仍將現金用于存現后買房，追加認定其構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，侯某主動到案交代其掩飾、隱瞞王某犯罪所得的事實。據此，引導公安機關通過查封房產、凍結關聯賬戶等方式，追贓到位7450萬元，督促相關人員退出違法所得200余萬元。

【典型意義】

（一）堅持證據裁判規則，從嚴懲處民營企業內部腐敗案件。對通過委托協議等方式包裝隱蔽的民營企業內部重大腐敗系列案件，檢察機關要堅持證據裁判規則，充分重視并逐一審查被告人供述和辯解，以其供述和辯解的矛盾點作為突破口，調取公司財務制度規范、財務報表記賬規則等客觀書證，詢問關鍵證人，緊扣資金流向這一關鍵，形成相互印證的完整證據鎖鏈，逐一推翻被告人辯解，全面準確認定犯罪事實。

（二）堅持全面審查原則，依法追訴漏罪、移送職務犯罪線索，分類處置關聯犯罪案件。民營企業內部重大腐敗案件的發生，通常存在內外勾結和多人配合的情況。檢察機關應堅持全面審查，系統梳理系列案件犯罪人員結構及各自地位、作用，依法追訴漏犯漏罪，分類處置。對公職人員與民營企業內部人員相互勾結，敏銳發現以刑事手段插手經濟糾紛的情況，依法及時向監察機關移送行受賄犯罪線索，從嚴懲處關聯職務犯罪案件。對于認罪認罰、主觀惡性不大、情節較輕的人員，依法作出相對不起訴決定，并做好行刑反向銜接工作。

案例五

某化工企業凍結資金監督案

【關鍵詞】

提前介入??資金解凍??協作配合??綜合治理

【基本案情】

2023年5月11日至31日，潘某某等人使用非法獲取的山東某化工有限公司、青島某石油化工有限公司等公司資質，在東明某化工企業開設購油賬戶，然后以購油款名義匯入東明某化工企業公司賬戶5468.6萬元，其中涉詐資金2059.67萬元，再將所購油品出售回款，以達到“洗白”電信詐騙所得贓款的目的。東明某化工企業在油品交易過程中并不明知資金性質及來源，系正常經營行為。因有涉詐資金匯入，公司賬戶先后被多家外地公安機關凍結，賬戶內24億余元經營資金無法使用，公司正常生產經營活動受到嚴重影響。

山東省菏澤市東明縣檢察院接東明縣公安局商請后，第一時間啟動偵查監督與協作配合機制，提前介入偵查引導取證，打擊犯罪與保障企業正常生產同步進行。對涉嫌犯罪的潘某某等14人依法批捕、起訴。檢警密切協作，共同梳理有關資金往來，與反詐平臺數據碰撞比對，確定正常交易資金。24億余元凍結資金順利解凍，確保了企業正常生產經營。

目前，已有11名被告人分別被判處有期徒刑五年至六個月不等刑罰，并處罰金。

【檢察機關履職情況】

（一）提前介入偵查，幫助解凍資金。公安機關立案偵查后，菏澤市檢察院指導組靠前指導，會同東明縣檢察院積極引導公安機關收集、固定、完善證據，對發破案經過、資金流轉、人員責任、犯罪后果等方面提出補強證據意見，徹底排除東明某化工企業涉案嫌疑。根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關規定》《公安機關辦理刑事案件程序規定》等，查封、扣押、凍結以及處置涉案財物，應當依照法律規定的條件和程序進行，不得超權限、超范圍、超數額、超時限查封、扣押、凍結，并注意保護利害關系人的合法權益。經分析研判認為，該企業賬戶存在被超額凍結、整體凍結等不當凍結情形，被凍結人救濟權利渠道不暢通，導致企業資金周轉困難。為此，檢察機關根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十五條的規定，提出先行解除凍結東明某化工企業公司賬戶的建議，公安機關派出12個工作組分赴各地協商解除資金凍結，2023年6月4日至24日，東明某化工企業24億余元資金先后解凍，企業恢復正常經營。

（二）強化案件辦理，推動數字監督。案件受理后，檢察機關迅速啟動涉企案件辦理綠色通道，明確案件難點、爭議焦點和辦案方向。圍繞案件具體事實，堅持主客觀相一致原則，深入研判案情，根據犯罪嫌疑人的主觀明知、行為性質、情節、后果以及對上游犯罪的作用等因素，依法認定罪名，確保罪責刑相適應，做到不枉不縱、不錯不漏，以潘某某等14人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網絡犯罪活動罪向東明縣法院提起公訴。辦案中，深入分析電信網絡犯罪的跨區域和隱蔽性特點，充分運用府檢聯動優勢，經與公安、市場監管等部門對接，著眼對石化行業合法經營的長遠保護，構建石化行業購銷“幌子公司”監管治理專項監督模型，發現監督線索20余條。

（三）注重案后治理，釋放履職效能。針對東明某化工企業在經營中存在對涉詐資金流入企業危害性認識不足、賬戶被凍結風險點尚未徹底消除、管理機制不健全等問題，檢察機關組建工作專班與東明某化工企業座談，幫助企業對2023年以來與其他企業發生資金往來全部賬戶進行梳理，及時排查風險隱患。深入該企業開展走訪調研、法治宣講，幫助規范完善大額交易對象資質審查等相關機制。對在辦案中發現的企業共性問題或可能存在的行業潛在風險，及時向有關主管部門制發檢察建議，推進行業治理。聯合縣工商聯制發《致全縣石油化工企業的公開信》，引導企業加強日常反詐防范。

【典型意義】

（一）強化對涉財產強制措施的全流程監督，保障企業正常經營。在辦理涉企案件時，檢察機關應當健全完善全流程規范監督體系，構建從適時介入偵查引導取證、案件受理直至案件辦結的全流程規范監督機制。依法加大對違法“查扣凍”企業財產、違法適用強制措施等趨利性執法司法行為的監督力度，深挖趨利性執法司法線索，依法履行法律監督職責，監督糾正對涉案財產違法采取查封、扣押、凍結措施，依法平等保護民營企業產權和企業家合法權益，以檢察監督保障企業正常經營。

（二）深化新型電信網絡犯罪案件的檢警協作配合，延伸跨區域案件監督觸角。電信網絡犯罪頻發高發，導致跨區域刑事案件愈來愈多，公安機關異地辦案協作逐漸成為常態。檢察機關對發現外地公安機關偵查活動中不規范、不適當之處，應當發揮偵查監督與協作配合機制，通過公安機關的內部聯動，構建偵查監督與協作配合的區域協同、異地聯動新格局，實現對異地不規范偵查活動的監督責任，保障案件高質效辦理。

案例六

苗某某申請行政非訴執行監督案

【關鍵詞】

行政非訴執行監督??上下聯動??跟蹤問效??推進治理

【基本案情】

2021年4月6日，河南省鶴壁市市場監督管理局（以下簡稱“市場監管局”）向鶴壁市淇濱區某餐飲店作出8萬元的行政處罰，原因是餐飲店戶外燈箱使用絕對化廣告，宣傳用語“秘制配方最正宗的鮮蝦鍋底”，以及菜單上有表明牛肉功效的宣傳廣告，對消費者造成誤導。該餐飲店經營者苗某某在繳納罰款1萬元后，未再繳納剩余罰款。2022年1月4日，市場監管局向鶴壁市淇濱區人民法院（以下簡稱“淇濱區法院”）申請強制執行剩余罰款7萬元和加處罰款8萬元。2022年1月6日，淇濱區法院裁定準予強制執行，凍結該餐飲店及經營者苗某某銀行存款，查封苗某某名下房產1套，并將苗某某納入失信被執行人名單。2022年5月25日，苗某某因對淇濱區法院的執行裁定及市場監管局處罰決定不服，到鶴壁市淇濱區人民檢察院（以下簡稱淇濱區檢察院）12309檢察服務中心信訪，要求檢察機關依法監督。

【檢察機關履職情況】

（一）深入調查核實，找準案件癥結。為切實維護企業經營者的合法權益和企業的正常經營，淇濱區檢察院組建工作專班，開展調查核實工作。通過查閱法院及行政處罰卷宗、詢問當事人、實地走訪、查詢企業信用信息公示系統，淇濱區檢察院認為，某餐飲店雖然使用絕對化用語和牛肉功效用語，但牛肉功效用語只表明了牛肉材質的屬性，未表明其有疾病治療功能，是否違反《中華人民共和國廣告法》第17條規定，沒有充分證據證明，且未對外界造成影響，情節較為輕微、持續時間較短、社會危害性較小，其上述行為發生在疫情期間，餐飲店生存壓力較大，市場監管部門作出的8萬元的行政處罰存在明顯失當；淇濱區法院行政庭在該餐飲店已經注銷的情況下，準予對其強制執行，存在違規情形。

（二）制發檢察建議，一體接續監督。2022年8月5日、8月30日，淇濱區檢察院依法先后向淇濱區法院、鶴壁市市場監管局制發檢察建議。檢察建議發出后，淇濱區法院、鶴壁市市場監管局雖書面復函表示采取相關措施改進，但未進行實質性整改。2023年7月3日，淇濱區檢察院提請鶴壁市檢察院對該案進行跟進監督。2023年7月12日，鶴壁市檢察院分別向鶴壁市中級法院、鶴壁市市場監管局發出檢察建議，建議鶴壁市中級人民法院督促淇濱區法院撤銷原行政執行裁定，建議鶴壁市市場監管局撤銷原行政處罰決定書、依法重新作出處理。在兩級檢察機關的接續監督下，淇濱區法院作出撤銷強制執行的裁定，對涉案房產解除查封，將苗某某從失信被執行人名單中移除；鶴壁市市場監管局以處罰主體不適格、行政處罰裁量過罰失當為由，撤銷原行政處罰決定，并對該餐飲店經營者苗某某重新作出罰款1萬元的行政處罰決定，從源頭有效化解了信訪矛盾。

（三）積極跟蹤回訪，確保案結事了。為真正實現案結事了人和，檢察官主動到其餐飲店回訪。餐飲店經營者苗某某表示雖然市場監管局和法院的問題解決了，但銀行仍以其有未履行義務的案件信息為由拒絕放貸，淇濱區檢察院及時與淇濱區法院、鶴壁市市場監管局進行溝通，組織召開協商會議，共同配合出具了相關證明材料，幫助苗某某從銀行取得貸款，重新恢復生產經營。2024年1月，苗某某的餐飲店重新注冊開張營業，擴大了經營面積，經濟效益良好。至此，困擾信訪人苗某某三年之久的案件最終得以徹底解決。

（四）開展專項行動，推動社會治理。2024年，鶴壁市檢察院12309檢察服務中心開辟法律服務民營企業“綠色通道”，并以此案件辦理為切入點，在全市部署開展涉企“小過重罰”行政檢察專項監督，運用大數據數字模型檢索出涉企“小過重罰”線索32條。經進一步調查核實，已辦理行政非訴執行監督10件，行政生效裁判監督1件，移送行政機關自行糾錯5件。

【典型意義】

一是堅持維護企業合法權益與監督促進治理相結合，全面審查行政行為的合法性、必要性、適當性。本案中，檢察機關針對涉企業處罰主體不適格、過罰失當、非訴執行裁定違法等行為加大行政非訴執行監督力度，積極踐行穿透式監督理念，從法律事實中準確把握實質法律關系，探究行政違法的深層次問題，通過案件辦理促進人民法院、行政機關共同轉變理念，改進司法執法方式，形成保障經濟健康發展、優化營商環境的法治合力。

二是堅持各類市場主體訴訟地位平等、法律適用平等，營造平等保護、公平公正的法治環境。檢察機關對各類經營主體一視同仁對待、依法平等保護，在辦理涉小微企業行政訴訟監督案件中，針對存在的“小錯重罰”問題，充分發揮檢察一體化辦案優勢，持續跟進監督、接續監督，推動相關部門變更處罰決定，并積極爭取幫助申請人挽回損失、正常經營。

三是積極踐行新時代“楓橋經驗”，推動涉企信訪矛盾實質性化解。檢察機關立足12309檢察服務中心涉企業“綠色通道”，完善涉企信訪案件受理、分流、辦理程序，運用領導包案、面對面接訪等措施，及時受理、回應企業法律訴求，妥善辦理涉企案件。案件辦結后，堅持綜合履職做好“后半篇文章”，不斷加強跟蹤問效，協調相關行政職能部門召開聯席會議，制定解決小微企業實際困難的可行性方案，推動行業系統治理，優化企業經營環境。同時，引導小微企業強化合法經營意識，主動排查經營風險，以法治之力激發發展動能。

案例七

吳某、程某等人偽造、倒賣偽造的有價票證案

【關鍵詞】

有價票證??追贓挽損??檢察建議??前端治理

【基本案情】

被告人吳某，1979年2月7日出生，碩士研究生，因犯偽造、倒賣偽造的有價票證罪，于2022年7月26日被判刑。

2023年5月至8月間，被告人吳某、程某共謀偽造重慶軌道交通有限公司（國有控股，以下簡稱軌道公司）與重慶城市通卡支付有限公司（國有獨資，以下簡稱通卡公司）的公交軌道票卡并銷售牟利。吳某在家中共偽造公交票卡1392張，票面總價值90余萬元，全部銷售給程某并收取現金13萬余元。程某購得偽造票卡后，再加價銷售給魏某、李某等人。共造成軌道公司、通卡公司損失23.5萬余元，購卡群眾損失16.5萬余元。另查明，被告人吳某曾于2021年左右偽造票面價值總額為8919元的公交票卡并銷售給張某（另案處理）。

2023年8月31日，重慶市九龍坡區檢察院（以下簡稱九龍坡檢察院）派員提前介入偵查。2023年11月8日，重慶市公安局軌道交通分局偵查終結，以吳某、程某等4人涉嫌偽造、倒賣偽造的有價票證罪移送審查起訴。2024年3月21日，九龍坡檢察院以吳某、程某等4人涉嫌偽造、倒賣偽造的有價票證罪提起公訴。

2024年6月25日，重慶市九龍坡區人民法院以偽造、倒賣偽造的有價票證罪判處吳某、程某等人有期徒刑九個月至一年十個月不等，并處罰金10萬元至40萬元不等。

【檢察機關履職情況】

（一）立足實物證據深挖關聯證據。吳某曾因同種犯罪被判刑，反偵查能力強，在偵查機關8次訊問均系“零口供”。作案時吳某與倒賣人員聯系交易使用加密通訊軟件，刻意避免與銷售端接觸。雖然偵查機關從吳某家中查獲10萬余元現金，但無法證明該筆現金系吳某銷售偽造票卡所得。鑒于此，九龍坡區檢察院提前介入引導偵查機關調取程某銀行取款記錄中的人民幣冠字號，與在吳某家中查獲的現金冠字號進行逐一比對，以物證現金鎖定了吳某的涉案關聯性。審查逮捕階段，檢察官巧妙運用訊問技巧，在訊問過程中突破吳某心理防線，獲取吳某到案以來首次有罪供述，夯實證據鎖鏈。

（二）全階段開展追贓挽損。九龍坡區檢察院堅持以案促治，構建“案中預警+依法打擊+快速追贓”的全方位保護機制：提前介入階段，九龍坡區檢察院發現涉案偽造票卡仍在社會流通，遂立即協同公安機關研判查扣在案偽造票卡的序號、特征，并第一時間向軌道公司、通卡公司通報，預警停止使用全部涉案票卡，防止國有資產進一步流失。審查起訴階段，九龍坡區檢察院加強釋法說理，敦促吳某等人退贓，彌補國有資產損失23.5萬余元，挽回不知情購卡群眾財產損失16.8萬余元，實現全額退贓的辦案效果。

（三）依法追加認定遺漏事實。吳某曾因偽造、倒賣有價票證罪被判刑，在審查本案時，九龍坡區檢察院發現在案證人張某與吳某之間存在轉款記錄，遂引導偵查機關補充訊問吳某、詢問張某，調取微信轉賬記錄流水等證據，成功鎖定了吳某另于2021年偽造票面價值總額為8919元的公交票卡并銷售給張某的犯罪事實，并依法補充指控至法院。與此同時，九龍坡區檢察院依法監督公安機關依法對張某倒賣有價票證的犯罪行為立案偵查。

（四）結合個案辦理加強犯罪預防。九龍坡區檢察院開展實質性調研分析，深入研究犯罪緣由及漏洞機理，提升檢察建議的針對性：一是調取分析涉案企業內部票務管理等企業內部規定；二是通過專家論證、走訪詢問等方式調研摸排，發現票務監管、票卡防偽等薄弱環節；三是結合交通運輸部《城市軌道交通客運組織與服務管理辦法》等規章制度，提出聚焦票務偽造問題細化監管舉措、加快CPU卡替換M1卡工作效率、整合資源抓好宣傳警示工作等建議。涉案企業收到檢察建議后立即開展全范圍整改，對軌道一卡通系統進行升級。跟蹤落實階段，九龍坡區檢察院協同涉案企業制作以案釋法視頻，在主流媒體上宣傳警示，從源頭上減少偽造、倒賣票證類違法犯罪行為的發生。

【典型意義】

（一）注重運用實物證據，循線深挖關聯證據、夯實證據鏈條。對于偵查階段“零口供”案件，檢察機關要堅持系統思維，加強對在案證據的審查運用，立足在案實物證據開展關聯審查，循線深挖關聯性證據。重視訊問技巧，善于綜合人物經歷、社會背景、性格特征等對被告人精準畫像，有針對性地采取訊問策略，有效突破口供。全面貫徹證據裁判規則，在證據審查基礎上引導補充偵查或自行補充偵查，構建證據體系，從而實現精準指控。

（二）抓小抓早抓苗頭，靠前預警堵塞漏洞、全額追贓挽損。公共交通領域偽造、倒賣有價票證類案件具有點狀性、散發性等特點。檢察機關辦理該類案件，要注重研判偽造票卡序號、特征、來源，剖析犯罪分子所利用的漏洞機理，及時向被害單位發出預警，把風險化解在萌芽階段。案件辦理過程中，強化釋法說理和法治教育，充分釋放認罪認罰從寬制度功效，促推被告人認罪認罰、主動退贓，實現打擊與修復的雙重效果。

（三）堅持以案促治、前端預防，為公共服務類企業提供有力的司法保護。制發檢察建議要堅持質量先行，規范檢察建議的調查、審核、制發、跟蹤落實等程序，開展實質性地調查走訪與核實工作，立足案件深入分析犯罪緣由，抓好檢察建議的論證說理，做到精準把脈、對癥施方，更好發揮檢察建議助力保護企業健康發展的效能。要積極協同涉案企業開展舉案明法、以案釋法等宣傳警示活動，提升普法警示效果。